“林老师这班主任当得，是真下功夫啊。你看李浩这卷子，前面选择题和填空，正确率比以前高了一大截，虽然后面大题还是有点惨不忍睹……但这正是扎扎实实补基础的成果！要说作弊，这玩意儿怎么作弊？难道还能提前把基础题的答案都背下来？”

关于“不务正业”：

林远提供的活动档案成了最有力的证据。厚厚一沓资料，包括积分制的详细规则和每周统计、主题班会的完整教案和PPT、防诈教育周从策划到总结的全套材料，甚至还有学生们的活动感想和作品（比如陈小雨画的防诈漫画）。条理清晰，记录完整，目标明确，效果可测（比如班级纪律好转数据、学生参与度调查）。

德育处李主任翻看着这些材料，忍不住对王主任低声说：“老王，说句实话，咱们学校很多老教师，都未必有林老师这么细致的工作记录和档案意识。这哪是不务正业？这简直是班主任工作的范本！”

调查过程顺利得让人惊讶。所有指控，在确凿的证据和证人面前，不攻自破，反而像一场精心策划的“林远老师先进事迹汇报会”，全方位、无死角地展示了他的负责、细致、创新和清白。

那么，问题来了：这封匿名信，到底是谁的“杰作”？

调查组没有执法权，无法进行技术侦查。但在内部排查和风向打听中，几条线索隐隐约约指向了一个人——物理组的郑老师。

这位郑老师，年纪比林远大十来岁，教学风格极其传统，信奉“严师出高徒”，对林远这种“花里胡哨”的教学方式向来嗤之以鼻。更重要的是，他跟之前与林远有过节的语文组刘老师私交甚笃，两人经常在一起喝茶，抱怨“现在的年轻人不踏实”、“搞歪门邪道”。而且，有老师模糊地回忆，在匿名信出现的前几天，好像看到郑老师曾在学校文印室附近长时间逗留……

当然，这些都只是推测，没有直接证据。王主任心里跟明镜似的，但这种事，点到即止，不可能、也没必要深究到底，弄得人人自危。把主犯揪出来痛打一顿？那是武侠小说。现实是，敲山震虎，清除毒素，维持稳定。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

调查结果很快形成了一份正式的书面报告，结论明确：匿名信内容均与事实严重不符，林远老师不存在所反映的各类问题，其工作认真负责，富有创新精神，成效显着。

报告形成的当天下午，王主任召集了全体教职工开了一个简短的通气会。

会上，他没有点名道姓，也没有展示那封恶心的匿名信，只是面色严肃地通报了调查结果：