如果现有的国情与法律不相适应，那可以以许许多多切实的基层案例作为依据作为支撑来推动法律的修订，法规的完善。

但如果都陷入了教条主义，那法律的滞后性就会更加明显，而且新修订之后的法律法条也未必会符合最广大的利益。

这是一个切实存在且沈传认为已经较为严重的问题。

沈传于是说道：“姚院长，时移世易，新时代在迅速发展，我们的一些老观念也该发生转变了。”

沈传拿出手机，点开热搜页面。

“就单纯这样一个平台，受众可达几百万甚至千万，很多时候不是我们想要息事宁人就能够息事宁人的了。”

沈传接着道：“以往，对于法律相关的事情都比较小众，了解的人不多，懂得人更少。”

“很多人想要了解，但是没有渠道，没有路径，就只能道听途说，或者去找一些杂七杂八的专家解读。”

“而这些专家当中，有好有坏，有切实普法的，也有为了一己之私夸大其词甚至混淆事实的。”

沈传脸色凝重：“而我们司法机关，往往在这个时候都会选择视而不见，或者说是漠视，我认为这是不应该的。”

“群众想要了解，那我们就明明白白告诉他们，法律到底是什么，我们到底为什么要这样判，怎样的行为是会被法律制裁的。”

“我们不说，那就是让那些专家学者们去说，一旦群众们都相信了那些专家学者，那我们又该如何自处？”

沈传举了个极端的例子：“会不会有一天，我们的判罚和某个声望很高的专家意见相悖，群众们反倒是认为我们是错的，专家是对的？”

姚兴文沉默不语。

沈传说道：“舆论的高地我们不去占领，就会被别人占领。”

“同样的，学术这一方面我们也得是时候发出我们的声音，错了可以改，但不能一直沉默。”