他首先稳住了基调，然后话锋一转：“中方一贯秉持开放合作的态度，致力于推动科学的健康发展，并高度重视科技伦理治理。关于某些前沿领域的研究，我们已在适当的范围内，与相关的国际科学权威机构和负责任的科学家进行了必要的、专业的沟通。我们相信，基于科学和信任的合作，才是应对人类共同挑战的正确途径。”

他没有直接承认或否认信号的存在，但“已在适当范围内进行专业沟通”这句模糊而有力的话，暗示了中方并非完全封闭，而是有选择地、与真正懂行的人在进行交流，这巧妙地反驳了“完全垄断”和“极度不透明”的指控。

“至于成立所谓的‘特别委员会’，”中国代表继续道，语气带着一丝不容置疑的坚定，“在科学事实尚未厘清、甚至基本定义都存在巨大争议的情况下，仓促启动政治性浓厚的国际监管机制，非但无助于问题的解决，反而可能滋生不必要的误解和对抗，阻碍科学的正常发展。中方认为，当前阶段，应充分发挥国际科学共同体的专业作用，在科学的轨道上妥善处理相关问题。”

这番回应，有理有据，有节有度。既没有落入对方“承认-接受监管”的陷阱，也没有强硬地完全拒绝国际讨论，而是将问题拉回到了“科学”和“专业”的范畴，强调了合作但反对政治化干预。

会场内的风向开始发生微妙变化。一些原本中立的代表，特别是来自发展中国家的代表，开始倾向于中方的立场——他们也不希望看到一个由少数发达国家主导的、政治化的国际监管机构来垄断如此重要领域的规则制定权。

沃森博士和阿贝尔教授虽然未在现场，但他们的影响力在此刻间接显现。一些与他们交好、了解部分内情的其他国家的科学家代表，在会下交流时，也开始倾向于相信创新中心的研究更具科学严肃性。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

周勉通过视频连线观察着会场，脸色阴沉。他精心策划的突袭，虽然引起了巨大关注和争议，但并未能一举达成目标。对手的应对，冷静而成熟。

---

就在巴黎的唇枪舌剑暂告一段落，会议进入休会阶段时，创新中心特别探索部内，关于“智能配方”的解读取得了决定性进展。

在李敏的“语境感知信息流”算法基础上，赵青辰和何忘忧联手，终于构建出了一个能够初步模拟该“配方”动态演化过程的简化模型。