“不是家丑。”林远看着她，“这是制度升级的成本。你想做公共接口，就必须承认：公共能力不是靠聪明，是靠流程。我们过去在工程交付上学会了‘材料进场验收’，现在要在数据上学会‘设备退役验收’。”

陈毅立刻去翻旧账，果然翻出了一张当年搬迁的资产处置清单：编号、数量、去向、签字。

问题也很现实：去向写的是“某二手回收点”，没有销毁证明。

审计旁听官当场做了一个决定：“把这个缺口写进审计旁听纪要，作为‘整改项’，并附上你们现在采取的补救措施。你们主动写，比被人抓住写强。”

刘曼嘴唇动了动，最终没反驳。

晚上八点，采购中心主任召集了一个小范围“事实核验会”，平台法务、业主方、银行风控、审计旁听都到场。

平台法务开门见山：“我们下架是按投诉流程动作。权利人提交了受理通知和作品样本，我们必须先行处理。”

林远把公证回执放到桌面：“我们同样提交了发布链公证保全。并且你们所谓‘作品样本’，与我们的公开旧版截图一致，连错别字都一样。请问，你们平台流程里是否核验过‘样本来源’？”

平台法务皱眉：“平台不负责判断谁原创，只按投诉材料处理。”

银行风控专员冷冷补了一句：“你们不判断，但你们的动作会引发公共项目风险。风险可以转嫁给谁？给银行？给业主？还是给平台自己？”

平台法务的语气终于软了一点：“那你们希望平台怎么做？”

林远回答得很清晰：“恢复页面，并在页面顶部标注：‘版权争议处理中，不代表侵权成立’。同时冻结投诉方对页面的进一步操作，要求其补充材料说明‘原创过程’与‘发布主体’。你们只要按流程——让证据说话。”

平台法务沉默。

这时，审计旁听官把“作者信息栏旧用户名”的截图推过去：“另外，我们发现投诉方提交的所谓原始Word，作者信息栏指向我们旧设备用户名。我们会启动设备处置链追溯，并建议你们平台将其作为‘材料来源可疑’因素记录。”

平台法务眼神变了：“如果材料来源可疑，投诉方可能涉嫌提交虚假材料。”