“此案涉及的根本问题（总统行政命令与国会征税权的界限）极其复杂，关乎国本，不能仓促决定。我们需要时间…更多的时间。进行更深入的宪法原旨探究，梳理更多的历史先例，听取更广泛的法律意见。”

他环视同僚，眼中闪烁着老练的政治智慧：“我们…‘拖’下去。反复要求双方补充陈词理由，安排冗长的口头辩论，将审议周期拉到最长。在这段时间里，政治形势可能会发生变化。也许欧洲战局会有新的发展，也许罗斯福会因国内压力而妥协，也许国会会达成某种折中方案…时间，是我们唯一的朋友。我们要用时间作为缓冲，等待政治僵局自己出现转机，或者至少让舆论的热度降下来，到时候我们再做出判决，受到的冲击会小很多。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

其他大法官们面面相觑，虽然觉得憋屈，但不得不承认，在眼前这个无解的政治雷阵面前，拖延战术或许是保全最高法院权威和自身声誉的、最不坏的选择。

于是，美国联邦最高法院，这个理论上应超然于政治之外的司法殿堂，在这场由税收法案引发的宪政危机中，无奈地选择了“拖”字诀。他们以极其缓慢的步伐受理此案，将口头辩论日期一再推迟，试图用时间来化解眼前的死结。

这场僵局，生动地展现了美国政治中行政、立法、司法三权之间微妙的制衡与博弈。罗斯福的强势、国会的反弹、最高法院的无奈，共同构成了一幅在危机背景下，权力边界被激烈争夺的复杂图景。而最终的结果，将取决于时间、民意以及各方背后的力量，谁能坚持到最后。

华盛顿，最高法院

联邦最高法院的议事厅外，挤满了焦急的记者。每当有大法官或其助理出现，记者们便一拥而上，追问对罗斯福税收法案行政令合宪性案件的进展。

“此案涉及宪法核心原则，法院正在进行极其审慎和全面的研究…”一位发言人面对话筒，熟练地打着官腔。

“请问何时会有初步结论？”记者追问。

“最高法院的职责是正确解释法律，而非追求速度。我们将确保所有法律观点得到充分辩论…”发言人滴水不漏，重复着毫无信息的轱辘话。

“有消息称大法官们内部存在严重分歧，是真的吗？”

“审议过程是保密的。一旦形成最终意见，我们会第一时间向公众公布。请耐心等待。”

类似的场景一再上演。最高法院用“研究”、“审议”、“谨慎”等词汇，编织了一张密不透风的拖延之网，将烫手的山芋暂时冷冻起来。公众的注意力逐渐被欧洲愈演愈战的战事所吸引，税收法案的争议热度悄然降温。

洛杉矶，特纳庄园

特纳·史密斯看着报纸上关于最高法院“仍在研究”的报道，嘴角露出了满意的笑容。他将报纸递给霍华德·修斯和威廉·伦道夫·赫斯特。