“对组织、策划、实施‘虚假宣传’、‘不正当竞争’、‘扰乱社会秩序’之行为人，分别判处××—××有期徒刑；对涉未成年人、老年人的恶劣情形，从重处罚；责令退还违法所得，并向社会公开致歉。”

庭审要点被整理成“司法透明卡片”：

“证据一：主题—脚本—素材—拼接—投放—资金流；

证据二：话术包—排产表—KPI；

证据三：‘视频二次拼接’的技术判定与只读签名；

证据四：涉医涉老涉未成年保护条款。”

法官在判词末尾写道：“表达自由是权利，制造恐慌不是。”

——

门户推出“透明指数—整改月”行动：

“上线三十天内，任何创作者自愿挂‘透明指数’者，平台在推荐位优先；‘来源卡片’达标、纠错时效与证据链公开比例越高，越优先。”

一个独立作者把‘透明指数’挂在首页：“我愿意被透明。”

半个月后，他的账号在‘可信作者榜’上升到前三。

——

城中村的‘社区创作中心’里，店主给新同学上起了“第一课”：

“引用要写清楚，错了要公开改。”

孩子问：“为什么？”

店主想了想：“因为城里人会安心。”

墙上的‘引用规范’旁边，贴着一个小纸条：

“这不是‘好看’，这是‘好过’。”

——

宣判一个月后，《平台透明公约》签署仪式在市图举行。

公约只有三条：

“一，来源要写清楚；

二，错误要公开改；

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

三，证据要可复检。”

签名墙上挤满了大小账号的名字。有人被迫签，有人自愿签；有人为了“流量”签，有人为了“安心”签。台下的小学生问：“为什么签字？”一位创作者弯下腰：“因为这是和大家做的约定。”

公约发布的同步，门户上线《透明月报（创作者版）》：

“来源标注率从××%升至××%；

纠错响应中位数从××小时降至××小时；

证据链公开比例从××%升至××%；

‘匿名截图’在推荐流出现率下降××%；

被动更正→主动更正比例提升××%。”

一位长期关注公共议题的教师评论：“这些数字，是把‘讲道理’变‘讲方法’的证据。”

——

受害者救济与复盘：