语罢，他又看向了陈述，“小陈同志的观点，也有一定的道理。”

“文艺确实需要百花齐放。传统正史写法和小陈这种通俗解读，可以并行不悖。”

“问题的关键是，在通俗的同时，能否守住史实的底线？你的作品在基本史实上，是否经过严格的考证？”

这位作协副会长明显有些偏袒陈述，话里话外，都在为陈述站队。

陈述精神一振，认真回答道：“会长您好，这一点我可以保证，书中的所有重大历史事件、时间节点、人物关系，都尽量做到了有据可查。”

“我参考了《明实录》、《明史》、《明通鉴》以及大量明清笔记野史和现代明史大家的学术着作。”

“所谓的‘戏说’，主要集中在人物心理的揣摩、细节的丰富和语言的现代化表达上，核心的史实框架是不敢、也不能胡来的。”

“如果发现有任何与可靠史料出入的地方，欢迎各位老师严厉批评，我一定虚心接受并修正。”

陈述的态度诚恳，目光扫过研讨会的这些人，最后落在了最先朝着他开炮的那位老头子面前，“但要是有人朝着我泼脏水，那我肯定也不会坐以待毙。”

“还是那句话，实在不行就终止连载，解约后我发表在其他杂志刊物上，我相信其他刊物一定会很欢迎这本书的。”

“小陈啊，不用这么着急嘛。”副会长笑了笑，继续有条不紊的说道，“你可是《收获》杂志冉冉升起的一颗文学新星，张副总编数次和我聊天的时候，都会谈起你。”

“保持对历史的敬畏，把握好‘通俗’与‘庸俗’的度，你的作品还是很有积极意义的，至少吸引了很多年轻人关注历史嘛。这是好事。”

随着副会长的定调，会议的气氛缓和了不少。

虽然仍有少数人保留意见，但大规模的“批判”算是过去了。

后续的讨论更多地集中在历史文学创作如何创新、如何吸引年轻读者等更建设性的话题上。

研讨会结束后，刘良长长舒了口气，拍了拍陈述的肩膀：“行啊你小子！这么刚？直接和王老叫板！”

“这个王老仗着自己年纪大，又是加入作协的老人了，平时看这个不舒服，看那个批评两句的。”

“有时候连会长都没办法。”

“你小子直接给他上眼药了！”

“我又不是沪市作协的，他那套对我没用。”陈述自然没什么好担心的。

《明朝的那些事》畅销，给了陈述的底气。

再加上副总编张佳慧的支持，陈述更是有信心。

表子和里子都有了，还怕一个糟老头子？