《经济学人》以《谁拥有沉船？》为题，援引海事法专家观点称：“根据‘发现即占有’原则，奥德赛公司对沉船坐标的确认已构成法律意义上的‘有效控制’。”

该杂志进一步指出，1982年《联合国海洋法公约》虽规定“水下文化遗产应优先归原属国”，但美国作为非缔约国，其国内判例更倾向于保护打捞者的财产权。

墨西哥国立自治大学发布题为《殖民主义的法律外衣》的研究报告，尖锐指出：“‘有效控制’理论本质上是殖民时代‘先占原则’的现代翻版。”

报告列举了19世纪英国劫掠希腊帕特农神庙大理石、20世纪初美国博物馆收购柬埔寨吴哥文物的案例，强调“若放任商业打捞行为，国际文化遗产保护体系将沦为权力与资本的竞技场。”

值得注意的是，这场争论的参与者远不止文化界与法律界。

俄罗斯卫星通讯社罕见地以西班牙语刊发评论，将“黑鸦号”事件与北约东扩相提并论：“当西方谈论‘规则’时，他们总选择性地忘记自己如何用炮舰书写规则。”

分析人士认为，此类言论意在离间美欧与拉美关系，尤其针对墨西哥总统洛佩斯此前“要求联合国介入调查”的声明。

与此同时，华夏官媒的英文版社论采取了更为微妙的态度。文章既批评了“文物占有逻辑”，又建议“通过多边合作建立更公平的分配机制。”

法国《世界报》则担忧地写道：“当每一件文物都被赋予地缘政治符号时，人类共同遗产的概念正在被解构。”

这一波舆论战，也让奥德赛公司的公关策略逐渐浮出水面。

根据彭博社获取的内部文件，该公司已聘请前国务院文化遗产顾问组建“学术背书网络”，向《考古学》等顶级期刊投放“技术论文”，强调其打捞过程的“科学严谨性。”

这些论文中反复出现的“激光三维建模”“原位保护”等术语，成功将舆论焦点从“文物归属”转向“技术伦理。”